ATELIER

Compte-rendu

1. Diagnostic territorial ciblé
Réactions d suite à la présentation du formateur.
- Une habitante de la commune de Ans insiste sur l’importance de la qualité des terres agricoles qui semble être ignorée. Le fait d’avoir construit en bandeau le long des routes à permis selon cette personne de conserver les terres. La crainte aujourd’hui est de perdre cette richesse et de voir les prairies disparaître au profit de nouvelles constructions.
- Un représentant de la commune de Herstal précise que le zoning qui est en périphérie profite surtout aux communes avoisinantes. Les personnes qui s’y rendent congestionnent Herstal.
Après ces quelques réactions, il est demandé aux trois groupes de CATU de réfléchir à l’impact que peuvent avoir les macro-scénarios exploratoires sur leur région.
Des sous questions permettent de guider la réflexion :
- Quelles recommandations pour renforcer les avantages et réduire les inconvénients ?
- Quels investissements nécessaires pour renforcer les avantages et réduire les inconvénients ?

2. Les scénarios exploratoires
Groupe 1 : scénarios choisis : Invasives/Massifs/Grimpantes
Les avantages des Invasives : S’adapte à la taille d’une agglomération plutôt que une taille moyenne et représente une bonne force d’attraction.
L’inconvénient majeur est le manque de maîtrise de l’évolution.
Les trois scénarios se retrouvent en réalité dans le SDER de 1999, ce sont les options les plus consensuelles. Le monde rural est quant à lui plutôt concerné par les scénarios Grimpantes et Invasives.
La sous région de Liège est spécifique, ainsi, Visé est proche de deux grands pôles : Maastricht et Aix-la-Chapelle.  Malgré le potentiel, il y a peu de connexions et les liens sont quasi absents.
Inconvénient du scénario Massifs : Comment densifier les villes sachant qu’il y a des règlements existants (PCA, RCU…).  Ce serait un travaille titanesque de tout revoir pour adopter une densification.
Si on veut augmenter la densité des villes, faut-il augmenter la hauteur des bâtiments, construire en intérieur d’îlot ? On se trouve alors face à des problèmes de propriétés multiples.
Les trois scénarios ont du bon et il n’est pas possible de faire abstraction de l’un ou l’autre.

Groupe 2 : Grimpantes et Bambous qui représentent la situation actuelle.
Bambous parce que Liège enveloppe les villes avoisinantes.
Dans le futur il faudrait aller vers les scénarios  Massifs et Invasifs.
Le scénario Massifs viserait à redensifier Liège. Comment faire de la rénovation urbaine, rénover le centre et ainsi offrir de meilleurs services ?
Invasif : Permettrait plus de connexion avec Bruxelles et de se sentir moins décentrer au niveau de la région wallonne.  Les Invasifs permettraient des interconnectivités pour se compléter.
Pas pris Bambous car conscients des désavantages liés à l’étalement urbain.
Pour le scénario des Greffons, les avis sont partagés. Si les villes se développent trop, ça reste artificiel et pas facile à gérer. La Belgique est déjà assez dense et les infrastructures existantes pas faciles à gérer. Il vaut mieux se concentrer sur les villes existantes.

Groupe 3. Massifs et un peu Grimpantes
Massifs : rejoins la réflexion sur les noyaux d’habitat. Donne le sentiment d’appartenance sur les habitants, alors que les Bambous offre des modes de vie plus individualistes.
Grimpantes il y a un risque que cela renforce la situation existante.
Invasif pas choisi car c’est ce vers quoi on tend si rien n’est fait.  Et Greffon, la ville type Louvain-la-Neuve doit rester une exception.

En conclusion, la réflexion prospective qui concerne l’aménagement de l’espace doit offrir des outils opérationnels  qui soient réversibles et qui s’adaptent.